Peligro de quiebra de la biotecnologia y de la medicina personalizada

Alemania destinA? en 2010 un 2,8% de su PIB a actividades innovadoras; EspaA�a tan sA?lo un 1,39%. En tA�rminos absolutos, supone una diferencia abismal: 86,3 miles de millones contra 20,2 miles de millones, mA?s del cuA?druple. Esta diferencia es aA?n mA?s dramA?tica en comparaciA?n con los paA�ses punteros del mundo en innovaciA?n: Corea del Sur destina hasta el 3,74% de su PIB; JapA?n, el 3,26%.

Por comunidades autA?nomas, sA?lo PaA�s Vasco, Navarra, Madrid y CataluA�a se sitA?an por encima de la media espaA�ola, erigiA�ndose en claros, aunque dA�biles, motores de la innovaciA?n espaA�ola.

a�?EspaA�a invierte en I+D menos de la cuarta parte de lo que destina Alemaniaa�?

El informe recopila tambiA�n el A�ndice de competitividad de 40 de las principales economA�as del mundo; EspaA�a se sitA?a en un triste puesto 39, sA?lo delante de Italia, con la que empata a puntos en relaciA?n con el primer clasificado (Hong Kong). PaA�ses como TurquA�a, Lituania, Polonia o KazajistA?n son, segA?n el A�ndice, mA?s competitivos que EspaA�a. Lo mA?s alarmante de la situaciA?n es que EspaA�a, de la mano siempre de Italia, es el paA�s cuya tendencia a la baja es mA?s acuciante.

Siguiendo la tendencia habitual de la A?ltima dA�cada, hasta 2011 el gasto en I+D en EspaA�a por parte del sector pA?blico ha supuesto un poco mA?s de la mitad del gasto total. Aunque aA?n no se dispone del dato, esta situaciA?n podrA�a llegar a invertirse tras el recorte para esta partida de los A?ltimos Presupuestos General del Estado para 2013 (de un 7,2%, una cifra nada despreciable), si bien es cierto que el sector privado ha acusado el golpe de la crisis de igual manera; no obstante, no son pocas las empresas innovadoras que tienen escrito en su ADN la innovaciA?n como vA�a de supervivencia a la que se aferran incluso en coyunturas adversas.

El nA?mero de empresas con actividades en I+D ha seguido reduciA�ndose, aunque a un ritmo menor (un 2,6%). En 2011 habA�an dejado de realizar estas actividades la cuarta parte de las empresas que las realizaban en 2008. Las que mA?s han reducido su nA?mero en 2011 han sido, como en aA�os anteriores, las que emplean entre 10 y 49 empleados, que con un 3,5% de reducciA?n este A?ltimo aA�o son poco mA?s de la mitad de las que habA�a en este segmento de tamaA�o antes de empezar la crisis

Las solicitudes de patentes internacionales de origen espaA�ol cayeron en 2011 despuA�s de haber crecido de forma continua desde el aA�o 2000. Las solicitudes de patentes europeas de origen espaA�ol se redujeron un 1,3%. La crisis tambiA�n estA? afectando, por tanto, a la propensiA?n a patentar de las empresas espaA�olas.

A?En quA� innovamos? Principalmente, en farmacia, tradicionalmente uno de los sectores con mA?s necesidad de innovar y una apuesta firme por ello. La aeronA?utica y el sector automovilA�stico siguen a la industria farmacA�utica en tA�rmino de gasto interno en I+D.

a�?EspaA�a se sitA?a a la cola de todos los A�ndices de competitividad e I+D; se prevA�, ademA?s, que la situaciA?n empeorea�?

ESTRATEGIA A SEGUIR

El anuncio mA?s relevante del aA�o a propA?sito de polA�ticas relacionadas con innovaciA?n ha sido la publicaciA?n en febrero de la Estrategia EspaA�ola de Ciencia, TecnologA�a e InnovaciA?n y su Plan Estatal de InvestigaciA?n CientA�fica y TA�cnica y de InvestigaciA?n. Los principios bA?sicos de la Estrategia conforman los criterios compartidos por todos los agentes en la definiciA?n e implementaciA?n de las polA�ticas pA?blicas de I+D+i. No obstante, son apenas unas pautas que, de no servir de apoyo al desarrollo normativo, difA�cilmente servirA?n de impulso a la innovaciA?n espaA�ola.

Pretende, ante todo, usar los a�?escasosa�? recursos pA?blicos destinados a I+D+i de la forma mA?s eficiente posible, coordinando la polA�ticas de las administraciones pA?blicas con la UniA?n Europea, asA� como con el resto de las polA�ticas sectoriales. TrataA�a de definir un marco estable de planificaciA?n que permita estructurar las inversiones y actuaciones en I+D+i tanto del sector pA?blico como del sector privado y mejorar la planificaciA?n de las actuaciones promovidas por las administraciones pA?blicas incrementando su eficiencia.

AdemA?s de la bA?squeda de la eficiencia, se promoverA? la rendiciA?n de cuentas en todas las actuaciones ligadas al fomento de la I+D+i de las administraciones pA?blicas para promover un marco estable de relaciones entre los agentes y garantizar la difusiA?n de los resultados a la sociedad.

El propA?sito general de la Estrategia EspaA�ola de Ciencia, TecnologA�a y de InnovaciA?n es promover el liderazgo cientA�fico, tecnolA?gico y empresarial del conjunto del paA�s e incrementar las capacidades de innovaciA?n de la sociedad y la economA�a espaA�ola.

Por su parte, el Plan Estatal de InvestigaciA?n CientA�fica y TA�cnica y de InnovaciA?n es el instrumento de programaciA?n con el que cuenta el sistema espaA�ol de ciencia y tecnologA�a y en el que se establecen los objetivos y prioridades de la polA�tica de investigaciA?n, desarrollo e innovaciA?n a medio plazo. Los objetivos principales del plan pasan por potenciar la formaciA?n y ocupaciA?n de los recursos humanos en actividades de I+D+i tanto en el sector pA?blico como en el sector privado, y aumentar la calidad de la investigaciA?n cientA�fica y tA�cnica para alcanzar el mA?ximo nivel de excelencia e impacto.

AdemA?s, tratarA? de impulsar el liderazgo empresarial en I+D+i potenciando las capacidades de I+D+i de las empresas y la incorporaciA?n de las pymes al proceso de innovaciA?n favoreciendo la creaciA?n y el crecimiento de empresas de base tecnolA?gica y la promociA?n de redes eficientes de inversores que permitan el acceso a nuevas formas de financiaciA?n de las actividades de I+D+i.

Otro objetivo de importancia consiste en el impulso de la internacionalizaciA?n de las actividades de I+D+i de los agentes del sistema espaA�ol de ciencia, tecnologA�a e innovaciA?n y su participaciA?n activa en el Espacio Europeo de InvestigaciA?n.

A principios de 2011, el Instituto TecnolA?gico de Massachusetts (MIT) elaborA? un informe sobre el proceso de convergencia tecnolA?gica que se estA? produciendo entre las ciencias de la vida, las ciencias fA�sicas y la ingenierA�a, y el impacto del mismo sobre los principales retos a los que se enfrenta la medicina. AdemA?s, hizo un llamamiento a la necesidad de mantener un soporte para las actividades innovadoras, que exigen potentes inversiones y logran avances asombrosos.

En los A?ltimos cincuenta aA�os han existido dos grandes revoluciones en el campo de la investigaciA?n en ciencias de la vida. En primer lugar, el descubrimiento de la estructura del ADN en 1953, que supuso el inicio y posterior desarrollo de la biologA�a molecular y celular, pues la comunidad cientA�fica comprendiA? que el conocimiento de las enfermedades pasaba por la comprensiA?n de cA?mo afectan A�stas a la cA�lulas y las molA�culas localizadas dentro de ellas. Desde 1970, con la apariciA?n de la ingenierA�a genA�tica, fue posible modificar el ADN de determinados organismos para producir nuevos productos y procesos.

a�?El sector farmacA�utico continA?a siendo lA�der de la inversiA?n en innovaciA?n en nuestro paA�sa�?

A raA�z de estos avances, surgieron empresas biotecnolA?gicas privadas que lograron prducir nuevos tratamientos para enfermedades complejas como el cA?ncer, la hepatitis o la esclerosis mA?ltiple.

El segundo hito se produjo mediados los 80 con la investigaciA?n genA?mica. El uso de tecnologA�as transversales en la investigaciA?n mA�dica permitiA? secuenciar de forma completa los genes presentes en el ADN, localizando su ubicaciA?n precisa.

Gracias a la biologA�a molecular, se comprendiA? cA?mo afectan las enfermedades a la composiciA?n fA�sica de las cA�lulas; la secuenciaciA?n genA?mica permitiA? interpretar los procesos que se desencadenan en el interior de ellas.

Estos dos avances han hecho posible el nacimiento de la medicina personalizada, que permite adaptar los tratamientos al perfil genA�tico del paciente.

A comienzos del siglo XXI, la combinaciA?n de ambos descubrimientos ha abierto nuevas vA�as de investigaciA?n que combinan el conocimiento estrictamente cientA�fico con procesos de A?ltima tecnologA�a que buscan la integraciA?n de ambas disciplinas. Esta convergencia implica que los enfoques conceptuales especA�ficos de las ciencias fA�sicas y la ingenierA�a se utilicen en la investigaciA?n biolA?gica, y que los conocimientos sobre el funcionamiento de complejos sistemas evolutivos que se obtienen con la investigaciA?n en ciencias de la vida influyan en el desarrollo de la investigaciA?n en ciencias fA�sicas y en ingenierA�a.

Entre otros avances, la convergencia tecnolA?gica ha permitido el empleo de tA�cnicas quA�micas y bioinformA?ticas para la detecciA?n de tumores utilizando bacterias modificadas genA�ticamente, y la administraciA?n de quimioterapia de precisiA?n a travA�s de las mismas o con nanopartA�culas especialmente diseA�adas para poder penetrar A?nicamente en las cA�lulas cancerosas; la sA�ntesis de molA�culas de a�?ARN pequeA�o de interferencia (o de silenciamiento)a�?, que desactiva los genes asociados a la perpetuaciA?n de ciertas enfermedades (como el SIDA) y su administraciA?n a las cA�lulas objetivo utilizando la nanotecnologA�a; y el desarrollo de chips capaces de detectar cA�lulas metastA?sicas en muestras de sangre.

La convergencia impulsarA? la medicina hacia enfoques mA?s personalizados, sin efectos secundarios nocivos como contrapartida a disponer de un tratamiento eficaz. El desarrollo de la convergencia en el A?rea biomA�dica necesita el apoyo de las administraciones pA?blicas, ya que es fuente de numerosas innovaciones en un A?rea de gran desarrollo, que son las que hacen competitivos a los paA�ses. AdemA?s, el aumento de la esperanza de vida de la poblaciA?n causa que el gasto sanitario se incremente y que la prevalencia de determinadas enfermedades, como el cA?ncer o las enfermedades neurodegenerativas, sea mA?s elevada.

Es de capital importancia, pues, asegurar un nivel de financiaciA?n pA?blica suficiente para la investigaciA?n biomA�dica que evite que la escasez de fondos favorezca la selecciA?n de proyectos de bajo riesgo frente a los mA?s complejos y con mayor plazo de retorno, como los relacionados con la convergencia tecnolA?gica.