Innovar en biomedicina significa salvar mA?s vidas

La innovaciA?n juega un papel esencial en todos los sectores de producciA?n industrial sin embargo, en el A?mbito de la Biomedicina, ese papel es, si cabe, mA?s relevante, se hace mA?s personal, mA?s cercano. Uno de los mensajes mA?s importantes es que la innovaciA?n, en este contexto de tecnologA�a aplicada a la Medicina, se traduce de forma inmediata en salvar mA?s vidas y hacer que la vida sea mA?s sana. Sin ser exhaustivos, en EspaA�a disponemos de ejemplos de A�xito de emprendimiento de tecnA?logos en este sector, organizados alrededor de empresas lA�deres en desarrollos de tecnologA�a farmacA�utica que generan nuevas y mejores drogas como Horyzon, Genetrix o Pharmamar, o de tecnologA�as de diagnA?stico y anA?lisis genA?mico como NIMGenetics o DNAAlliance. El objetivo A?ltimo de la innovaciA?n que llevan a cabo estA?, sin duda, alineado con el bien comA?n, conseguir una sociedad lo mA?s libre posible de sufrimiento y hacerlo de una forma que sea rentable y accesible a todos los actores (pacientes, profesionales, empresas e instituciones sanitarias).

Todos los anA?lisis internacionales nos muestran que hay una correlaciA?n entre la inversiA?n en conocimiento y el desarrollo social y econA?mico de los paA�ses. Es por tanto prioritario definir polA�ticas de educaciA?n superior, ciencia, tecnologA�a e innovaciA?n, y evitar que la inversiA?n en ellas se convierta en algo a�?estacionala�?, que se realiza en tiempos de bonanza y se recorta o suprime cuando los recursos escasean, a menudo sin dar tiempo a la consolidaciA?n de las inversiones previas realizadas y sin la necesaria planificaciA?n. Una realidad y un entorno cambiantes (y en la Medicina estos cambios se aceleran de forma constante) exigen, por otra parte, la capacidad de adaptaciA?n necesaria para poder ofrecer en cada momento la respuesta adecuada a las demandas de la sociedad y de los agentes sanitarios en particular. Esta capacidad de adaptaciA?n adquiere un carA?cter crA�tico cuando los desajustes entre esas demandas sociales y lo que la sociedad recibe afectan a algo tan estratA�gico para la economA�a y para el desarrollo, individual y colectivo, como es el conocimiento.

En definitiva, hoy la sociedad demanda a las universidades y al sistema de ciencia, tecnologA�a e innovaciA?n mA?s funciones y una mayor velocidad a los cambios que protagoniza. El sistema universitario y de ciencia, tecnologA�a e innovaciA?n debe contribuir decisivamente a modernizar el paA�s y a una salida justa de la crisis, favoreciendo la reindustrializaciA?n y un desarrollo social y econA?mico sostenible. En esa tarea han de implicarse de una manera decidida los polA�ticos, encargados por los ciudadanos de asegurar un futuro con desarrollo econA?mico y prosperidad. Esa es la intenciA?n y el compromiso de los socialistas del PSOE.

Para ello, necesitamos por un lado universidades y organismos pA?blicos de investigaciA?n cada vez mA?s eficaces y eficientes, socialmente comprometidos, que generen conocimiento cientA�fico relevante y sean agentes activos en la circulaciA?n de A�ste y el impulso de la innovaciA?n. Pero no basta con ello. La innovaciA?n, como un motor para impulsar el desarrollo de nuestra sociedad y nuestra economA�a, ha de ser asumida como una prioridad horizontal en todas las polA�ticas sectoriales y como un valor determinante en las actuaciones de las administraciones pA?blicas. Hemos de avanzar en la promociA?n de una autA�ntica cultura y formaciA?n en la innovaciA?n y el emprendimiento.

Con estas intenciones, y centrA?ndonos para este artA�culo en las propuestas polA�ticas de innovaciA?n biotecnolA?gica en biomedicina, nuestras propuestas afectan a todos los procesos y sectores del proceso de investigaciA?n y desarrollo que termina en la innovaciA?n.

La primera piedra: FormaciA?n

La formaciA?n en innovaciA?n es una pieza esencial, con posibilidad de mejora en casi todos sus niveles. Debemos construir una polA�tica universitaria que permita a nuestras instituciones no sA?lo generar conocimiento cientA�fico, sino tambiA�n transformarse en un agente activo para la transferencia del mismo a la sociedad y se convierta en el impulso de la innovaciA?n. Unas universidades mA?s emprendedoras e innovadoras serA?n tambiA�n los espacios idA?neos para el fomento del espA�ritu innovador y emprendedor en sus estudiantes, en los futuros profesionales de nuestro paA�s. SerA?n unas instituciones que generen conocimiento cientA�fico y sean, a la vez, un agente activo en su transferencia a la sociedad y el impulso de la innovaciA?n.

A pesar de que, como recoge el Informe espaA�ol sobre los objetivos europeos 2020 de educaciA?n y formaciA?n (2013), en 2010 EspaA�a ya se habA�a logrado alcanzar el objetivo previsto en cuanto a porcentaje de titulados superiores en el grupo de edad entre 30 y 34 aA�os, esta situaciA?n se ha interrumpido bruscamente en la A?ltima legislatura. TambiA�n, como refleja la encuesta sobre investigaciA?n y transferencia de conocimiento de las universidades espaA�olas elaborada por la Conferencia de Rectores de las Universidades EspaA�olas (CRUE) a travA�s de las redes OTRI y UGI, la financiaciA?n para la investigaciA?n competitiva se redujo un 30 % en los aA�os 2012 y 2013. La CRUE ha denunciado asimismo la pA�rdida de mA?s de 5.000 profesores desde 2011 hasta 2014. Como consecuencia de esos recortes en la inversiA?n y la imposiciA?n de una tasa de reposiciA?n totalmente injustificada, desafortunadamente, se ha hecho demasiado evidente el deterioro en las condiciones del profesorado y de los equipos de investigaciA?n y, como consecuencia directa, en la bajada en la actividad de emprendimiento e innovaciA?n (disminuciA?n del nA?mero de patentes, del nA?mero de empleados dedicados a I+D+I en la pequeA�a y mediana empresa, del montante de recursos ejecutados y empleados por esas empresas).

Una de las propuestas directas que el PSOE contempla para hacer que ese camino Universidad (u OPI) hacia la transferencia y el emprendimiento es una modificaciA?n del modelo de carrera profesional para el personal docente e investigador. Un modelo que favorezca y promueva la superaciA?n continua de sus capacidades y competencias, con las garantA�as necesarias de reconocimiento y acreditaciA?n institucional en todo el Estado e incorporando nuevos mecanismos de movilidad nacional e internacional y facilitando la interacciA?n e intercambio con la actividad empresarial originada en la transferencia de conocimiento y la innovaciA?n. En concreto, en el campo de la biomedicina, los cambios en las Universidades incluyen ademA?s, la adaptaciA?n de los curricula a las necesidades propias de la actividad sanitaria. Algunos ejemplos son el fomento o creaciA?n en su caso de la oferta acadA�mica en IngenierA�a BiomA�dica, GenA?mica y BioinformA?tica y la asociaciA?n de los centros donde se impartan esas materias en clusters biotecnolA?gicos asociados a institutos biosanitarios. Acortemos el camino entre los contenidos teA?ricos y las prA?cticas en hospitales y empresas biotecnolA?gicas del sector.

El desarrollo: Actividad CientA�fica y TraslaciA?n

El marco actual de las actividades de InvestigaciA?n, Desarrollo e InnovaciA?n estA? inscrito en el vigente PLAN ESTATATAL DE INVESTIGACION CIENTA?FICA Y TA�CNICA Y DE INNOVACIA�ON 2013-2016 que recoge en sus objetivos 5, 6 y 7, entre otras cuestiones, la intenciA?n de impulsar el liderazgo empresarial en I+D+I potenciando las capacidades de I+D+I de las empresas y la incorporaciA?n de las PYME al proceso de innovaciA?n; de favorecer la creaciA?n y el crecimiento de empresas de base tecnolA?gica; y de incrementar la colaboraciA?n en materia de I+D+I entre el sector pA?blico y el sector empresarial. Por un lado, el plan contempla un PROGRAMA ESTATAL DE LIDERAZGO EMPRESARIAL EN I+D+I, que incluye tres subprogramas con impacto directo en la actividad emprendedora e innnovadora. Por otro, tambiA�n recoge el PROGRAMA DE I+D+I ORIENTADA A LOS RETOS DE LA SOCIEDAD, con un subprograma especA�fico de Salud, Cambio DemogrA?fico y Bienestar. De forma explA�cita, se contemplan las capacidades del conjunto del sistema nacional de sanidad como ventaja competitiva para que EspaA�a actA?e como centro de innovaciA?n (nacional e internacional) en el A?rea de la salud.

Sorprendemente, esta lista de deseos y propuestas, los que incluyen el formento de la transferencia y la innovaciA?n, la colaboraciA?n y actividad del Estado como agente dinamizador, y catalizador del desarrollo de empresas biotecnolA?gicas ligadas a la actividad en biomedicina, son olvidados y obviados completamente en los siguentes apartados del propio documento del PLAN ESTATAL. AsA� el Plan detalla su actuaciA?n programA?tica en la ACCIA�N ESTRATA�GICA EN SALUD donde se describe el conjunto de actividades a llevar a cabo en el A?mbito de la salud y, desafortunadamente, no recoge, en ninguno de sus apartados. el papel de la innovaciA?n en su propio desarrollo.

La propuesta socialista debe recuperar el liderazgo espaA�ol en este sector. Somos uno de los paA�ses del mundo con mejor y mayor produccciA?n cientA�fica en Biomedicna y debemos asegurar que esa producciA?n se traslade en el menor tiempo posible a su aplicaciA?n clA�nica. El papel del Estado debe ser catalizador y facilitador del ecosistema que ya tenemos. La financiaciA?n de la investigaciA?n en el A?mbito de la salud tiene que asegurar la producciA?n de conocimiento biolA?gico, de materiales, de ingenierA�a aplicada y, ademA?s, fomentar de una forma sostenida en el tiempo el potencial de las tecnologA�as de alto rendimiento como la genA?mica, proteA?mica, biotecnologA�a, nanotecnologA�a, bioinformA?tica y TIC, entre otras. Tenemos que asegurar la sostenibidlidad del sistema sanitario facilitando la implementaciA?n de tecnologA�a digital en el manejo hospitalario diario (historia clA�nica electrA?nica en todas las Comunidades AutA?nomas), implementar una estrategia digital de seguimiento clA�nico en el A?mbito de la cronicidad, una estrategia de promociA?n y prevenciA?n de la salud (hA?bitos alimentarios saludables, prevenciA?n de la obesidad, etc.) y acciones que contribuyan a la creaciA?n de una sociedad inclusiva y accesible a las personas con discapacidad y en situaciA?n de dependencia.

De forma resumida, la propuesta socialista del Investigacion y Desarrollo en el A?rea de salud fomentarA? una acciA?n colaborativa que implique al sistema sanitario pA?blico de una forma directa en el desarrollo del emprendimiento de sectores biotecnolA?gicos e industriales que en un futuro serA?n convergentes: nuevas terapias (drogas mA?s eficaces y seguras), nuevas tecnologA�as sanitarias (imagen, ingenieria, materiales, equipamiento), implementaciA?n de la salud digital, y de programas de alimentaciA?n, de seguridad veterinaria y quA�mica, entre otros.

La integraciA?n en el proceso productivo: InnovaciA?n

La innovaciA?n es un factor clave para la mejora de la competitividad, a la que puede contribuir mediante la provisiA?n de nuevos o significativamente mejorados productos o servicios y a travA�s de su producciA?n mediante procesos nuevos o significativamente mejorados, incrementando la productividad. Las polA�ticas orientadas a incentivar y potenciar la innovaciA?n han de abordarse desde una perspectiva integral y en estrecha articulaciA?n con las polA�ticas universitaria y cientA�fico-tecnolA?gica, pero preservando sus singularidades. Son polA�ticas diferentes en cuanto a sus objetivos propios, sus instrumentos y sus tipos de actuaciA?n. Las polA�ticas orientadas a potenciar la innovaciA?n en el sistema productivo no solo afectan a las actividades de I+D, sino a otros muchos tipos de actividad, y son mucho mA?s complejas y polifacA�ticas que A�stas. La modernizaciA?n de nuestra economA�a, basada en la innovaciA?n y el emprendimiento, sA?lo serA? posible con el concurso y protagonismo de la toda la sociedad. No basta con apostar por grandes proyectos e instalaciones o por liderazgos tecnolA?gicos fuertes en la gran empresa.

En ese cambio, los socialistas creemos que el papel de la AdministraciA?n pasa por definir los elementos de una polA�tica industrial moderna e innovadora en sA� misma, basada en medidas que dinamicen y acompaA�en a las inversiones privadas y que sean selectivas, dirigiA�ndose a los sectores de carA?cter mA?s estratA�gico.

A lo largo de tres dA�cadas, con gran esfuerzo de toda la sociedad espaA�ola y con el impulso de los gobiernos socialistas, aunque contando siempre con amplios niveles de consenso polA�tico, se realizA? un esfuerzo inversor en I+D que nos habA�a acercado en cierto modo a un plano de igualdad con los paA�ses de nuestro entorno dentro de la UniA?n Europea. Se desarrollaron importantes liderazgos sectoriales, especialmente en los campos de la salud y de la energA�a, y se sentaron las bases de una nueva cultura de cooperaciA?n pA?blico-privada entre todos los agentes del sistema. En los A?ltimos aA�os, sin embargo, la situaciA?n se ha revertido con una fuerte disminuciA?n de la inversiA?n en I+D, tanto en el sector pA?blico como en el privado, de las oportunidades de trabajo para nuestro personal de investigaciA?n y se han despreciado sistemA?ticamente las bases del consenso unA?nime y las previsiones de desarrollo de la Ley de Ciencia, TecnologA�a e InnovaciA?n (LCTI).

Es un dato dramA?tico que constatar que la inversiA?n en EspaA�a en I+D ha retrocedido hasta situarse en el 1,24% del PIB, alejA?ndose respecto al mA?ximo histA?rico del 1,40% que se alcanzA? en 2010, y el peso de la I+D+i civil en los Presupuestos Generales del Estado ha caA�do prA?cticamente en un punto. AmA�n de otros males como la ausencia de oportunidades de trabajo en la carrera cientA�fica, la incertidumbre sobre la financiaciA?n de los proyectos y las convocatorias, se ha renunciado al objetivo europeo de destinar el 3 % del PIB en 2020, sustituyA�ndolo por un 2 % fiando este logro exclusivamente a la aportaciA?n privada. Esta situaciA?n supone la aceptaciA?n de un fracaso como paA�s con futuro tecnolA?gico y nos coloca, otra vez, en el conjunto de paA�ses que viven de la innovaciA?n de otros (a�?que inventen ellosa�?): un atraso en la mejora de la competitividad y la necesaria modernizaciA?n de nuestros sectores productivos, con especial incidencia en el industrial. Este dA�ficit de financiaciA?n debe ser corregido y la propuesta socialista recoge establecer los niveles de inversiA?n anteriores a los recortes y retomar la senda de convergencia con el objetivo europeo de alcanzar el 3 % del PIB, estableciendo un escenario plurianual de aumento sostenido de los recursos

Es tambiA�n evidente que, en nuestro paA�s, los instrumentos que catalizan la innovaciA?n y los centros donde se replica y difunde son solo accesibles a unas pocas grandes empresas, lo que impide que podamos desplegar todo nuestro potencial de crecimiento y desarrollo econA?mico. Se ha abandonado el apoyo a la creaciA?n de parques cientA�ficos y el desarrollo de la periferia innovadora de las universidades, y la supresiA?n, en la prA?ctica, del programa de campus de excelencia internacional ha frenado un buen nA?mero de proyectos estratA�gicos que pretendA�an contribuir al fomento de la transferencia de conocimiento y la innovaciA?n. Por otra parte, algunas de las medidas previstas por la Ley OrgA?nica de Universidades y una buena parte de las de la Ley de la Ciencia, la TecnologA�a y la InnovaciA?n estA?n por desarrollar.

Una consecuencia directa de esta situaciA?n es la escasa actividad espaA�ola en la generaciA?n de patentes. A modo de ejemplo, en el registro de Patentes, como indicador de actividad cientA�fico-tecnolA?gica aplicada, segA?n los datos mA?s recientes disponibles EspaA�a A?nicamente aportaba un 0.33% de las patentes triA?dicas registradas, ocupando la posiciA?n 26, con solamente 3 patentes por millA?n de habitantes. La media europea era de 23.3 y la de los paA�ses de la OCDE de 33.1. En los A?ltimos aA�os y coincidiendo con los recortes las cifras han empeorado.

Las cifras de gasto pA?blico real en I+D son considerablemente menor que las cifras aprobadas en los presupuestos, debido a la divisiA?n de dichos fondos en subvenciones (suponen el 40% del total) y prA�stamos (con un amplA�simo porcentaje de esta partida quedando sin ejecutar aA�o tras aA�o). Incidiendo en este problema de financiaciA?n, sA?lo el 40% de la inversiA?n espaA�ola en I+D proviene de fondos privados, un porcentaje muy inferior al 55% de la media europea y muy lejos del objetivo de la UE de que la aportaciA?n privada constituya los 2/3 de la inversiA?n en I+D. Esta participaciA?n privada ha descendido en los A?ltimos aA�os, y constituye uno de nuestros principales dA�ficits en I+D. AdemA?s, este dA�ficit se ha tomado como excusa para la disminuciA?n del presupuesto pA?blico en InvestigaciA?n en los A?ltimos aA�os. Por el contrario, esta situaciA?n hace evidente la importancia crA�tica que la financiaciA?n pA?blica desempeA�a en el sistema de I+D ya que aporta aproximadamente un 50% de los recursos. Cualquier disminuciA?n drA?stica de los mismos sin una garantA�a de incremento de la participaciA?n del sector privado significa, simplemente, el empobrecimiento del sistema, como viene ocurriendo de manera notoria en los A?ltimos aA�os.

La propuesta socialista harA? de las polA�ticas de ciencia, tecnologA�a e innovaciA?n, polA�ticas de Estado, promoviendo un amplio acuerdo social y polA�tico que les dA� la estabilidad que precisan, transcendiendo el marco temporal de la legislatura. Por su impacto en la polA�tica de innovaciA?n centrada en el A?mbito de la biotecnologA�a aplicada en biomedicina, seA�alamos aquA� tan solo algunas de las propuestas mA?s relevantes y prioritarias:

1. Definir las prioridades donde debe centrarse el esfuerzo y la actividad innovadora. Aseguraremos una redistribuciA?n y definiciA?n de los recursos pA?blicos orientados a promover la I+D+i empresarial de forma que se concentren mayoritariamente en las PYME. Alineados con las directrices europeas y los intereses de la economA�a global, la salud serA? uno de los ejes prioritarios.

2. Elaborar un nuevo plan de infraestructuras cientA�ficas y de Parque CientA�ficos y TecnolA?gicos que incorporarA�a como criterio evaluable estar asociadas a institutos y agentes de investigaciA?n sanitaria (hospitales, facultades, OPIs). Este desarrollo favorecerA? la generaciA?n de cluster empresariales innovadores y espacios favorecedores de la circulaciA?n de conocimiento, convirtiA�ndolos en catalizadores de la actividad innovadora y emprendedora generadora de empleo, en su caso, en el A?mbito de la biotecnologA�a sanitaria.

3. Promover y facilitar la interacciA?n y la movilidad de personal entre todos los agentes del sistema (universidades, hospitales, organismos pA?blicos de investigaciA?n y empresas e instituciones privadas del sector), eliminando barreras normativas y procedimentales, teniendo siempre presente la funciA?n y caracterA�sticas propias de cada uno de ellos.

4. Redefinir los mecanismos de protecciA?n de la propiedad intelectual, adaptA?ndolos a la realidad y necesidades actuales y haciA�ndolos mA?s atractivos para los inventores y la academia. La propiedad intelectual y de la actividad emprededora debe ser un valor tangible, real y mensurable, que se puede incorporar al curriculo del estudiante universitario y del personal docente e investigador o profesional sanitario.

5. Promover la compra pA?blica y otros instrumentos de tracciA?n de la innovaciA?n, asegurando un marco estable de demanda pA?blica de bienes y servicios innovadores. Estableceremos de un sello de a�?producto innovadora�? para aquellas tecnologA�as desarrolladas gracias a la financiaciA?n pA?blica de I+D y, por tanto, previamente validadas.

6. Promover medidas especA�ficas de apoyo para la participaciA?n de las PYME en los proyectos I+D con grandes empresas, estimulando de forma eficiente los binomios Empresa Tractoraa��PYME para fomentar el desarrollo tecnolA?gico y permitir a las PYMES alcanzar la dimensiA?n necesaria para incrementar su productividad, competir internacionalmente y desarrollar actividades innovadoras mA?s ambiciosas.

En resumen, dando un pleno desarrollo a la 1.A�A�A�A�A�A�A�A� la Ley de la Ciencia, la TecnologA�a y la InnovaciA?n y atendiendo a sus previsiones en materia de creaciA?n de la Agencia Estatal de InvestigaciA?n, creemos necesario llevar a cabo una reorganizaciA?n de los organismos pA?blicos de investigaciA?n, estatuto del personal investigador en formaciA?n, joven empresa innovadora, personal y escalas, gestiA?n del sistema y carrera investigadora, entre otras. Nuestro fin es generar marco estable de polA�tica industrial, promoviendo la coordinaciA?n y cooperaciA?n territorial, asA� como la colaboraciA?n de las administraciones con otros actores relevantes; e impulsar el papel de las administraciones como generadoras de demanda mediante polA�ticas de compra pA?blica y de regulaciA?n sectorial.

Este conjunto de propuestas ha de ser puesto en prA?ctica no como una lista de tareas a cumplir, es fundamental que el ciudadano, la sociedad se implique en esta profunda transformaciA?n. El equipo socialista plantea estas medidas (entre todas las propuestas) no como un programa electoral, estamos planteando objetivos y contenido como parte de contrato con el ciudadano, es un contrato de la polA�tica con el individuo, es llevar adelante proyecto de paA�s.